房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4025号

依法成立的合同受法律保护。航空公司、索菲玛公司之间就系争房屋转让签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本诉部分，双方就解除合同达成了一致意见，对于解除合同后的相关维修问题也达成一致意见，索菲玛公司理应积极履行义务。对于修复的内容索菲玛公司并无异议，但双方对修复方案存有异议。根据鉴定意见，对于环氧地坪部分确需整体重做，结合索菲玛公司在审理中的意见，一审法院认为导致未能就索菲玛公司确认修复并未进行修复的主要原因在于索菲玛公司，故航空公司要求索菲玛公司支付相应损失的请求法院据实予以支持。对于标准，航空公司参照原双方租金标准予以调整后，尚属合理，法院予以支持。反诉部分，航空公司、索菲玛公司对解除合同及维修等达成一致意见，航空公司理应在索菲玛公司完成相关的维修义务后及时将押金及维修保证金返还给航空公司。航空公司提出因索菲玛公司提出解除合同故押金不予退还，但根据双方合同约定，索菲玛公司提前15天通知航空公司后即可终止租赁协议，而索菲玛公司亦依约提前发函通知了航空公司，双方事后对租赁协议的解除达成了一致意见，故航空公司以此为由不退押金的抗辩法院不予采信。对于维修保证金，根据双方

依法成立的合同受法律保护。航空公司、索菲玛公司之间就系争房屋转让签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本诉部分，双方就解除合同达成了一致意见，对于解除合同后的相关维修问题也达成一致意见，索菲玛公司理应积极履行义务。对于修复的内容索菲玛公司并无异议，但双方对修复方案存有异议。根据鉴定意见，对于环氧地坪部分确需整体重做，结合索菲玛公司在审理中的意见，一审法院认为导致未能就索菲玛公司确认修复并未进行修复的主要原因在于索菲玛公司，故航空公司要求索菲玛公司支付相应损失的请求法院据实予以支持。对于标准，航空公司参照原双方租金标准予以调整后，尚属合理，法院予以支持。反诉部分，航空公司、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4025号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海索菲玛工业过滤器有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区宣黄公路978号。法定代表人：GIORGIOGIRONDI，董事长。委托诉讼代理人：张宏，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海航空机械有限公司，住所地上海市浦东新区宣……