继承纠纷 （2019）皖08民终2156号

虽然不动产登记簿是判定物权归属的合法依据，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，不动产登记簿仅具有权利公示推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，如果有足够的证据表明实际权利人和登记权利人不一致，可以认定该物权归实际权利人所有。本案中，涉案门面房虽登记孙某1林个人名下，但购房款系孙旺根、潘桂华支付，从2000年7月6日签订的《财产继承协议》内容看孙某1林对涉案门面房系孙旺根、潘桂华的“私有财产”表示认可，并签字确认。另外孙某1林与孙旺根的视频对话内容看，孙某1林系涉案门面房的实际权利人，其无需一再要求孙旺根确认涉案门面房归他一人所有，明显与常理不符。综上，涉案门面房的实际权利人应为孙旺根、潘桂华，孙旺根、潘桂华有权将其作为遗产进行处分。2000年7月6日签订的《财产继承协议》合法有效，各方当事人应予履行。根据《财产继承协议》，涉案门面房孙某1林孙某2文共同继承，即涉案门面房应属孙某1林孙某2文共同共有。2017年4月18日孙某2文将涉案门面房属于自己的份额作价350000元（孙某1林实际售房款为准）转让孙某1林孙某1林表示认可，并出具借条，符合法律规定，予以确

虽然不动产登记簿是判定物权归属的合法依据，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，不动产登记簿仅具有权利公示推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，如果有足够的证据表明实际权利人和登记权利人不一致，可以认定该物权归实际权利人所有。本案中，涉案门面房虽登记孙某1林个人名下，但购房款系孙旺根、潘桂华支付，从2000年7月6日签订的《财产继承协议》内容看孙某1林对涉案门面房系孙旺根、潘桂华的“私有财产”表示认可，并签字确认。另外孙某1林与孙旺根的视频对话内容看，孙某1林系涉案门面房的实际权利人，其无需一再要求孙旺根确认涉案门面房归他一人所有，明显与常理不符。综上，涉案门面房的

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2156号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1975年10月4日出生，汉族，安庆市血吸虫病防治所职工，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。原审第三人:孙爱秀，女，……