民间借贷纠纷 （2019）粤09民再13号

彭秀红提起本案诉讼已经超过二十年诉讼时效期间，本院不予保护。一审判决驳回彭秀红的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，彭秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，于2018年5月8日作出（2018）粤09民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审查明的事实。本院再审认为，李宇华对其向彭秀红出具的《借据》的真实性没有异议，对涉案《借据》的真实性予以确认，李宇华向彭秀红出具《借据》是其真实意思表示。彭秀红在再审审理期间对借款的资金来源及交付的地点予以明确，且90年代现金交付符合当时的交易习惯，李宇华主张借款未实际交付，但其本人未出庭对未交付借款，却出具借据的原因等相关情况进行说明，对于本案李宇华向彭秀红借款130000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。结合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉借款是否超过了诉讼时效期间；2、案涉借款是否属于李宇华与罗福娟的夫妻共同债务。关于涉案借款是否超过了诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼

彭秀红提起本案诉讼已经超过二十年诉讼时效期间，本院不予保护。一审判决驳回彭秀红的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，彭秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，于2018年5月8日作出（2018）粤09民终421号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审确认一、二审查明的事实。本院再审认为，李宇华对其向彭秀红出具的《借据》的真实性没有异议，对涉案《借据》的真实性予以确认，李宇华向彭秀红出具《借据》是其真实意思表示。彭秀红在再审审理期间对借款的资金来源及交付的地点予以明确，且90年代现金交付

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秀红，女，汉族，1965年12月4日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宇华，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗福娟，……