劳动争议 （2015）萍民一终字第5号

首先，关于上诉人张萍主张1993年1月至2010年12月养老保险费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人高强公司从2011年1月开始为上诉人张萍缴纳养老保险，1993年1月至2010年12月期间并未缴纳。但上诉人张萍已自行缴纳2001年4月至2010年12月的养老保险，现上诉人张萍于2014年6月提起仲裁主张1993年1月至2010年12月期间的养老保险费，明显已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。被诉人高强公司一审时已提出诉讼时效的抗辩，一审判决对此虽未依法审查，存在不当，但并未影响本案的处理结果；其次，关于经济补偿金和失业保险金是否应予支持的问题。根据上诉人张萍的当庭陈述，其认可于2013年5月因个人原因口头向车间组长请假四个月离厂，后经被上诉人高强公司于2013年10月26日书面通知回厂复工，其以书面方式明确表示不回去上班。但是，被上诉人高强公司对上诉人张萍的请假行为并不认可，其支付上诉人张萍的工资以及为上诉人张萍缴纳社会保险均只至2013年4月。

首先，关于上诉人张萍主张1993年1月至2010年12月养老保险费的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人高强公司从2011年1月开始为上诉人张萍缴纳养老保险，1993年1月至2010年12月期间并未缴纳。但上诉人张萍已自行缴纳2001年4月至2010年12月的养老保险，现上诉人张萍于2014年6月提起仲裁主张1993年1月至2010年12月期间的养老保险费，明显已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。被诉人高强公司一审时已提出诉讼时效的抗辩，一审判决对此虽未依法审

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第5号上诉人（一审原告）张萍，女，住芦溪县芦溪镇。委托代理人陈日新，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）江西高强电瓷集团有限公司，住所地芦溪县芦溪镇。法定代表人陈兴惠，董事长。委托代理人陈小华，该公司职工。委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。上诉人张萍因与被上诉人江西高强电瓷集团有限公司（下文简称高强公司）……