合伙协议纠纷 （2019）辽01民终10705号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，棋牌室经营两个月左右即停止经营，被告将棋牌室转让他人，原、被告之间的合伙关系事实上已经解散。由于原、被告合伙时间较短，双方未形成书面协议对权利义务等事项进行约定，现合伙财产未经清算已被处置，原告要求被告返还投资款，被告承认收到部分投资款并已陆续返还原告，可见原、被告在合伙关系解除后是否返还投资款问题上已达成共识，双方仅对返还数额存在争议。虽原告主张投资款为53000元，但原告仅提供20000元的微信转账记录，故一审法院仅对20000元投资款予以认可。棋牌室经营期间被告给付原告12900元，故应将该笔费用从投资款中扣除，对于剩余的7100元二被告应返还给原告。关于被告李和伟抗辩称，合伙与其无关，但作为棋牌室经营者，被告杨华的个人财产无法与家庭财产分割，故对于被告李和伟的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，棋牌室经营两个月左右即停止经营，被告将棋牌室转让他人，原、被告之间的合伙关系事实上已经解散。由于原、被告合伙时间较短，双方未形成书面协议对权利义务等事项进行约定，现合伙财产未经清算已被处置，原告要求被告返还投资款，被告承认收到部分投资款并已陆续返还原告，可见原、被告在合伙关系解除后是否返还投资款问题上已达成共识，双方仅对返还数额存在争议。虽原告主张投资款为53000元，但原告仅提供20000元的微信转账记录，故一审法院仅对20000元投资款予以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10705号上诉人（原审原告）：代武卓，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵静，女，1976年8月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，系代武卓妻子。被上诉人（原审被告）：杨华，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：李和伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住沈……