合同纠纷 （2019）陕05民终1298号

被告提交的原告恒居公司与案外人郭某某签订的《房屋买卖合同》能够证明原告恒居公司于2015年1月21日将涉案房屋卖给案外人郭某某，虽然双方没有办理过户手续，原告又称该《房屋买卖合同》已解除，其仍是该房屋的所有人，但是原告并未提供相应的证据证明该《房屋买卖合同》已解除，且恒泰公司与万邦公司签订租赁合同后，对涉案房屋进行装修长达半年以上，也一直向万邦公司及郭某某支付房租，在此期间原告对该租赁事实并未提出异议，故该租赁合同具有法律效力，对被告恒泰公司和万邦公司均具有约束力。虽然被告有向原告支付租金的行为，但双方均无证据证明万邦公司将租赁合同的整体权利转让给原告并就此达成一致合意，该租赁合同仅对合同双方产生法律效力。原告恒居公司并非本案租赁合同的合同主体，在其与万邦公司及郭某某就涉案房屋所有权是否发生转移没有证据的情况下，就房屋租赁与被告没有法律上的权利义务关系，其不是本案适格的民事诉讼主体，依法应驳回其起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，遂裁定：驳回原告韩城市恒居地产有限责任公司的起诉。 恒居公司不服一审法院上述裁定，

被告提交的原告恒居公司与案外人郭某某签订的《房屋买卖合同》能够证明原告恒居公司于2015年1月21日将涉案房屋卖给案外人郭某某，虽然双方没有办理过户手续，原告又称该《房屋买卖合同》已解除，其仍是该房屋的所有人，但是原告并未提供相应的证据证明该《房屋买卖合同》已解除，且恒泰公司与万邦公司签订租赁合同后，对涉案房屋进行装修长达半年以上，也一直向万邦公司及郭某某支付房租，在此期间原告对该租赁事实并未提出异议，故该租赁合同具有法律效力，对被告恒泰公司和万邦公司均具有约束力。虽然被告有向原告支付租金的行为，但双方均无证据证明万邦公司将租赁合同的整体权利转让给原告并就此达成一致合意，该租赁合同仅对合同双方

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕05民终1298号 上诉人（原审原告）：韩城市恒居地产有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：91610581573513604N。 法定代表人：吉明堂，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所实……