民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00454号

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、柏跃进有无实际给付马祥贻17万元借款；二、李娅是否应当承担偿还责任。关于焦点一，首先，马祥贻辩称2013年11月1日前其曾向原告借款20万元，偿还26万元后，原告认为偿还的是利息，2013年11月1日原告再次要求其立一张17万元的借条作为之前借款的本金，但马祥贻并未提供证据予以证明；其次，马祥贻辩称2013年10月20日左右与原告因索要借款发生争吵，在此情形下原告不可能在短期内再次向其出借款，只是个人的估计、推测，无证据印证其异议理由成立；再次，马祥贻称2014年1月14日向寿县公安局寿春派出所报案，反映其未收到17万元借款，否认17万元借款的事实，但提供的情况说明未提及17万元借款一事，对此答辩意见马祥贻未提供合法有效证据予以证明，不予采信；最后，马祥贻作为完全民事行为能力人，其应当知道出具有本人签名并捺印作为借款人的借条交由出借人持有的法律后果。综上，原告以马祥贻签字并捺印的借条为证，完成了作为出借人的举证责任，且马祥贻未提供证据证明该借条系原告欺诈、胁迫自己出具，按照民间借贷的交易习惯，现金交付17万元应属合理，马祥贻认为柏跃进无实际给付17

综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、柏跃进有无实际给付马祥贻17万元借款；二、李娅是否应当承担偿还责任。关于焦点一，首先，马祥贻辩称2013年11月1日前其曾向原告借款20万元，偿还26万元后，原告认为偿还的是利息，2013年11月1日原告再次要求其立一张17万元的借条作为之前借款的本金，但马祥贻并未提供证据予以证明；其次，马祥贻辩称2013年10月20日左右与原告因索要借款发生争吵，在此情形下原告不可能在短期内再次向其出借款，只是个人的估计、推测，无证据印证其异议理由成立；再次，马祥贻称2014年1月14日向寿县公安局寿春派出所报案，反映其未收到17万元借款，否认17万元借款的事实，但提供

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00454号上诉人（原审被告）：马祥贻。上诉人（原审被告）：李娅。上述两上诉人共同委托代理人：薛海泉。被上诉人（原审原告）：柏跃进。委托代理人：夏先春，寿县保义镇法律服务所法律工作者。上诉人马祥贻、李娅与被上诉人柏跃进民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省寿县人民法院于2015年9月11日作出（2015）寿民二初字第00297号民事判决，……