合同纠纷 （2019）云01民终768号

双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签订盖章并经彭文标交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议未约定红凯公司因何违约事由应支付彭文标违约金，故一审对彭文标的诉讼请求不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告彭文标的诉讼请求。案件受理费390元，由彭文标负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯公司应如何承担违约责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方签订的合作建设协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。上诉人彭文标认为被上诉人红凯公司存在违约行为，应承担违约责任的前提是双方就违约事实及责任的承担具有明确的约定，而本案一、二审诉讼中，上诉人彭文标

双方签订的合作建设协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，且所附生效条件即协议双方签订盖章并经彭文标交付足额合作建设资金后生效成就，故协议依法成立并生效。协议未约定红凯公司因何违约事由应支付彭文标违约金，故一审对彭文标的诉讼请求不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告彭文标的诉讼请求。案件受理费390元，由彭文标负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：红凯

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终768号上诉人（原审原告）：彭文标，男，1953年8月10日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明红凯房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区龙泉路岗头村**办公楼****。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：方鸣、朱艳娥，该公司员工。上诉人彭文标因与被上诉人昆明红凯房地产开……