婚约财产纠纷 （2014）济民终字第1958号

婚约是一种习俗，是男女双方以将来结婚为目的的所作的事先约定，婚约当事人可自行解除，婚约解除后彩礼应当返还。本案原、被告婚约解除后，经过原告父母及被告父母、媒人进行调解，原告父母同意被告退还5000元后，此事就此了结。被告按照约定返还给原告父母5000元的彩礼。原告的父母代理原告处理此婚约财产的行为构成表见代理。在被告退还5000元彩礼后，原告又起诉要求被告退还彩礼的请求违反了民事法律行为中的诚信原则，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告随某对被告薛某的诉讼请求。案件受理费205元，由原告随某负担。宣判后，上诉人随某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人婚约彩礼款16200元。理由是：一、原审判决有法不依，执法不严，作出了冤枉判决。本案以婚约为起因，男女双方以结婚为目的，男方给付女方金钱、物质是当地习俗，婚约解除后，彩礼应当返还。依据《婚姻法》第一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》第十条的规定，被上诉人应当返还财物。二、原审判决认定事实部分错误。原审查明“经被

婚约是一种习俗，是男女双方以将来结婚为目的的所作的事先约定，婚约当事人可自行解除，婚约解除后彩礼应当返还。本案原、被告婚约解除后，经过原告父母及被告父母、媒人进行调解，原告父母同意被告退还5000元后，此事就此了结。被告按照约定返还给原告父母5000元的彩礼。原告的父母代理原告处理此婚约财产的行为构成表见代理。在被告退还5000元彩礼后，原告又起诉要求被告退还彩礼的请求违反了民事法律行为中的诚信原则，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告随某对被告薛某的诉讼请求。案件受理费205元，由原告随某负担。宣判后，上诉

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1958号上诉人（原审原告）随某（曾用名随培培）。委托代理人战防震，男，1976年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）薛某。委托代理人刘敏，山东英和律师事务所律师。上诉人随某因婚约财产纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2……