所有权确认纠纷 （2015）二中民申字第00949号

房屋产权尚有争议，也有能力且应当在查明产权归属后作出明确判决。三、一审法院认定我方的抗辩无充分事实及法律依据是错误的，因为我方向法院提供了涉案房屋的所有权证，已经完成举证责任。综上，我方认为（2013）丰民初字第05657号民事判决的结果正确，但论理部分存在认定事实错误，请求对本案提起再审。本院认为：在（2011）一中民初字第1232号民事判决中，乐静起诉张百平、周婷的诉讼请求之一是要求返还固定资产投资即四套房产，张百平、周婷虽然有四套房屋的产权证，但该判决并未以四套房屋登记在张百平、周婷名下为由，而是以在公司没有依法清算的情况下，乐静要求归还固定资产投资即四套房产的证据不足为由，驳回乐静的诉讼请求。因此，一审法院依据（2011）一中民初字第1232号判决，认为该房屋权属与公司资产清算情况存在利害关系，继而在公司未清算的情况下，驳回了乐静要求确认四套房屋归其所有的诉讼请求，该认定并无不当。张百平、周婷申请再审的理由不能成立。综上，张百平、周婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张百平、周

房屋产权尚有争议，也有能力且应当在查明产权归属后作出明确判决。三、一审法院认定我方的抗辩无充分事实及法律依据是错误的，因为我方向法院提供了涉案房屋的所有权证，已经完成举证责任。综上，我方认为（2013）丰民初字第05657号民事判决的结果正确，但论理部分存在认定事实错误，请求对本案提起再审。本院认为：在（2011）一中民初字第1232号民事判决中，乐静起诉张百平、周婷的诉讼请求之一是要求返还固定资产投资即四套房产，张百平、周婷虽然有四套房屋的产权证，但该判决并未以四套房屋登记在张百平、周婷名下为由，而是以在公司没有依法清算的情况下，乐静要求归还固定资产投资即四套房产的证据不足为由，驳回乐静的诉

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第00949号再审申请人（一审被告）：张百平，男，1966年2月25日出生。再审申请人（一审被告）：周婷，女，1966年11月22日出生。二再审申请人委托代理人：张艳芝，国浩律师（北京）事务所律师。二再审申请人委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告）：乐静，女，1964年4月14日出生。再审申请人张百平、周婷因……