婚约财产纠纷 （2015）金中民一终字第3号

上诉人徐金辉与被上诉人陈杰邦，因双方工作地点不同，两地分居，每逢节假日徐金辉来金与陈杰邦同居生活的事实，有双方当事人一致的陈述予以证实。陈杰邦、徐金辉经媒人介绍相识后，因有缔约婚姻关系的意向，在双方亲友见证下，于2012年1月5日举行了订婚仪式。因订婚仪式的参加人一般也都是双方亲友，证人李×、刘×虽与被上诉人陈杰邦有亲属关系，但其作为双方订婚仪式的参与人，对订婚仪式上陈杰邦给付徐金辉彩礼30000元的陈述能够相互印证，给付彩礼也符合本地民间婚俗。原判经对证人证言进行审核，结合本地习俗，认定徐金辉收受陈杰邦彩礼30000元，并根据双方同居生活的实际情况，判决徐金辉返还陈杰邦彩礼20000元，并无明显不当。因本案属婚约财产纠纷，且上诉人徐金辉也未提供被上诉人陈杰邦将其殴打致伤的证据，因此，上诉人徐金辉请求在分割财产时对其予以照顾没有依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1175元，由上诉人徐金辉承担。本判决为终审判决。审　判　长　　尚晓霞审　判　员　

上诉人徐金辉与被上诉人陈杰邦，因双方工作地点不同，两地分居，每逢节假日徐金辉来金与陈杰邦同居生活的事实，有双方当事人一致的陈述予以证实。陈杰邦、徐金辉经媒人介绍相识后，因有缔约婚姻关系的意向，在双方亲友见证下，于2012年1月5日举行了订婚仪式。因订婚仪式的参加人一般也都是双方亲友，证人李×、刘×虽与被上诉人陈杰邦有亲属关系，但其作为双方订婚仪式的参与人，对订婚仪式上陈杰邦给付徐金辉彩礼30000元的陈述能够相互印证，给付彩礼也符合本地民间婚俗。原判经对证人证言进行审核，结合本地习俗，认定徐金辉收受陈杰邦彩礼30000元，并根据双方同居生活的实际情况，判决徐金辉返还陈杰邦彩礼20000元，并无

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）金中民一终字第3号上诉人（原审被告）徐金辉，女，汉族，生于1981年1月6日。委托代理人徐生同（系徐金辉之弟），男，汉族，生于1983年6月13日。被上诉人（原审原告）陈杰邦，男，汉族，生于1979年9月18日。原审被告徐登玖，男，汉族，生于1955年1月12日。上诉人徐金辉因与被上诉人陈杰邦、原审被告徐登玖婚约财产纠纷一案，不服金昌市金川区人……