所有权确认纠纷 （2020）渝01民终10143号

本案争议焦点为赵云是否取得了案涉渔船拆解前的所有权。结合案件审理查明情况，一审法院具体评判如下：首先，虽案涉《申请书》上“周登菊”签名处指印经鉴定无法确定是否周登菊捺印形成，但根据司法鉴定意见书的分析意见可以看出其系因指印捺印模糊，纹型、细节特征点难以识别，无法与样本指印特征异同属性进行识别与判断所导致，而案涉《申请书》上除了有双方的签名及捺印外，还有合川区官渡镇梭子村委会及合川区官渡镇安监办在该申请书上盖章确认同意转让，因此，并不能因此就得出该《申请书》系虚假的结论，更不能由此证明赵云取得案涉渔船所有权不合法。其次，2011年案涉渔船办理过户登记时，周登菊确实曾与赵云一起去过登记部门，周登菊庭审中主张是去办理审证，但与庭审中查明周登菊手中所持登记证书仅年审至2010年记录不符，也与庭审中两位证人的陈述不符。再次，渔船不是一般财产，而是从事渔业捕捞工具，周登菊在其丈夫张国荣去世后，确实存在因年龄等原因无力从事渔业捕捞经营而转让渔船及基于与赵云的亲属关系而不要求支付对价的可能，且周登菊庭审中自认该船在张国荣去世后一年左右由周登菊交付给赵云实际占有，只是主张该交付行为目的是交由赵云管理而非

本案争议焦点为赵云是否取得了案涉渔船拆解前的所有权。结合案件审理查明情况，一审法院具体评判如下：首先，虽案涉《申请书》上“周登菊”签名处指印经鉴定无法确定是否周登菊捺印形成，但根据司法鉴定意见书的分析意见可以看出其系因指印捺印模糊，纹型、细节特征点难以识别，无法与样本指印特征异同属性进行识别与判断所导致，而案涉《申请书》上除了有双方的签名及捺印外，还有合川区官渡镇梭子村委会及合川区官渡镇安监办在该申请书上盖章确认同意转让，因此，并不能因此就得出该《申请书》系虚假的结论，更不能由此证明赵云取得案涉渔船所有权不合法。其次，2011年案涉渔船办理过户登记时，周登菊确实曾与赵云一起去过登记部门，周登菊

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10143号上诉人（原审原告）：周登菊，女，1954年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。上诉人周登菊因与被上诉……