居间合同纠纷 （2017）湘11民终418号

本案系居间合同纠纷。原告与被告黄术青以及何学奎签订的居间合同未违反法律规定，合法有效。原告促成了被告一方与上渡石场之间的爆破作业合同，被告一方应当按照居间合同约定的0.4元/立方米支付居间报酬，何学奎与被告系合伙人，对外均应当承担连带责任，因此原告起诉被告一人不无不当,至于两人内部如何承担，可根据双方协议等确定。原告在庭审后书面申请在本案中放弃对该部分报酬的权利，符合法律规定，法院予以认可，故在本案中不予处理。原、被告对2015年12月3日杨绪彬以个人名义签订的石场生产经营承包合同是否属于居间合同的约定范围存在争议。被告认为居间合同是被告与何学奎为一方与原告共同签订的，现爆破合同已经终止，何学奎也离开了石场，因此该居间合同已经失去效力。而该石场生产经营承包合同系杨绪彬个人承包，被告只是受杨绪彬雇佣负责管理，且居间合同已经失效，因此被告不应支付居间费用。法院认为本案中的居间合同是具有时效性的，原告通过居间行为已经将自身获取的相关信息传递给被告和何学奎，此后相对于被告和何学奎而言，原告所掌握的信息等已经失去了价值，因此如果被告还是何学奎任何一方与石场达成了属于居间合同约定范围内的生产合同，

本案系居间合同纠纷。原告与被告黄术青以及何学奎签订的居间合同未违反法律规定，合法有效。原告促成了被告一方与上渡石场之间的爆破作业合同，被告一方应当按照居间合同约定的0.4元/立方米支付居间报酬，何学奎与被告系合伙人，对外均应当承担连带责任，因此原告起诉被告一人不无不当,至于两人内部如何承担，可根据双方协议等确定。原告在庭审后书面申请在本案中放弃对该部分报酬的权利，符合法律规定，法院予以认可，故在本案中不予处理。原、被告对2015年12月3日杨绪彬以个人名义签订的石场生产经营承包合同是否属于居间合同的约定范围存在争议。被告认为居间合同是被告与何学奎为一方与原告共同签订的，现爆破合同已经终止，何学

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终418号上诉人（原审被告）：黄术青。委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄宝英。上诉人黄术青因与被上诉人黄宝英居间合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄术青及其委托……