物权保护纠纷 （2014）呼民五终字第00230号

本案系物权保护纠纷，争议焦点为：一、塔布板二期住宅9号楼2单元6层西户的使用权是否为徐永旺所有；二、徐永旺主张宋莉英搬出侵占房屋，拆除装修恢复原样的讼诉请求能否得到支持。针对第一个争议焦点，在庭审中查明，徐永旺提供的证据表明，山东高唐建设集团有限公司因资金困难向徐永旺借款300万元，并用相应的十三套房屋作为抵押。对此，该院认为，抵押权设立的基础是抵押人对于其处分的抵押物享有处分权利，在本案中虽然塔布板村委会将部分房屋分配给了山东高唐建设集团有限公司，但该房屋是塔布板村委会在本村集体土地上承建的房屋，房屋属性属于集体所有，只能依照福利性质分配给本村村民，因此山东高唐建设集团有限公司无权取得。故虽然山东高唐建设集团有限公司与徐永旺签订了房屋抵押协议，但抵押权并未设立，不能取得相应的抵押权利。本案中，徐永旺与塔布板村委会签订了承诺书，但通过承诺书的表述上分析，该承诺书仅为房号的选定，并非相应的权利凭证，因此不能确定徐永旺为塔布板二期住宅9号楼2单元6层西户的使用权人。对于第二个争议焦点，该院认为，徐永旺主张宋莉英搬出侵占房屋，拆除装修恢复原样的前提是确定徐永旺为涉案房屋的使用权人，现徐永旺提

本案系物权保护纠纷，争议焦点为：一、塔布板二期住宅9号楼2单元6层西户的使用权是否为徐永旺所有；二、徐永旺主张宋莉英搬出侵占房屋，拆除装修恢复原样的讼诉请求能否得到支持。针对第一个争议焦点，在庭审中查明，徐永旺提供的证据表明，山东高唐建设集团有限公司因资金困难向徐永旺借款300万元，并用相应的十三套房屋作为抵押。对此，该院认为，抵押权设立的基础是抵押人对于其处分的抵押物享有处分权利，在本案中虽然塔布板村委会将部分房屋分配给了山东高唐建设集团有限公司，但该房屋是塔布板村委会在本村集体土地上承建的房屋，房屋属性属于集体所有，只能依照福利性质分配给本村村民，因此山东高唐建设集团有限公司无权取得。故虽

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00230号上诉人（原审原告）徐永旺，男，1962年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。委托代理人胡永茂，慧聪律师事务所律师。委托代理人邢树青，女，1961年2月22日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审被告）宋莉英，女，1979年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。上诉人徐永旺与……