民间借贷纠纷 （2021）苏02民终1617号

合法的借贷关系应由借贷合意及款项交付两项要素构成。本案中，根据微信反映，双方在转账之前存在沟通，张春林再根据汤红雷提供的账号向第三人汇款，结合法院调取的银行流水，无法反映汤红雷与该笔转账的最终流向存在关联；至于汤红雷在微信中表示“算我的”、“怕啥，咱又不是没那条件”等，均不足以证明与张春林存在借贷关系，张春林也未提供与汤红雷存在借贷合意的其他相应证据。综上，张春林对于其主张的借贷关系未提供证据支持，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张春林的诉讼请求。案件受理费800元，由张春林承担。二审中，上诉人张春林未提供新证据。本院对一审已查明的事实予以确认。本院查明，一审起诉时，张春林在书面诉状上明确其诉讼请求为:请求判令被告立即返还担保并保证原告两次投资理财损失款计40000元，并支付利息等。一审审理中，第一次开庭张春林陈述的诉请如上，并在回答其与汤红雷的关系时，称“我委托他帮我赚钱”。第二次开庭张春林诉请无变化。第三次开庭时，一审法院要求张春林明确其主张的法律关系，张春林陈述：其与汤红雷系借贷关系，借款本金为60000元，已归还20160元本金

合法的借贷关系应由借贷合意及款项交付两项要素构成。本案中，根据微信反映，双方在转账之前存在沟通，张春林再根据汤红雷提供的账号向第三人汇款，结合法院调取的银行流水，无法反映汤红雷与该笔转账的最终流向存在关联；至于汤红雷在微信中表示“算我的”、“怕啥，咱又不是没那条件”等，均不足以证明与张春林存在借贷关系，张春林也未提供与汤红雷存在借贷合意的其他相应证据。综上，张春林对于其主张的借贷关系未提供证据支持，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张春林的诉讼请求。案件受理费800元，由张春林承担。二审中，上诉人张春林未提供新证据。本院对一审已查明的事实予以确认

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1617号上诉人（原审原告）：张春林，女，1978年10月6日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：汤红雷，男，1972年11月5日生，汉族，住江阴市。上诉人张春林与被上诉人汤红雷民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭……