合同纠纷 （2019）鲁04民终2559号

根据我国《物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，即物权法“房随地走，地随房，地随房走”用权和地上建筑物、构筑物及附属设施一体化的原则。2018年5月16日原、被告签订的转让协议所涉及标的是枣庄市光明大道S5181号土地附着物。转让协议虽只是约定地上附着物的转让，但转让附着物时必然涉及附着物占用土地的位置。2007年2月巨恒公司从案外人继受取得涉案土地的租用权并实际占有使用，虽与涉案土地所有人市中区蔡庄村民委员会未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的租赁关系。2008年法院判决终止了市中区蔡庄村民委员会与巨恒公司之间的土地租赁关系。之后，巨恒公司虽一直继续使用该涉案土地至今，但截至本案判决时，巨恒公司仍欠市中区蔡庄村民委员会土地租金。巨恒公司未能证明其对涉案土地享有完全自主使用权。本案转让协议中的地面附着物包含巨恒公司从案外人继受取得的厂区围墙及围墙以内的所有附着物（包括厂房、设备、锅炉、变压器、线路等），该部分已经生效判决认定，不违反法律、法规的规定，予以确认。该转让协议涉及

根据我国《物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，即物权法“房随地走，地随房，地随房走”用权和地上建筑物、构筑物及附属设施一体化的原则。2018年5月16日原、被告签订的转让协议所涉及标的是枣庄市光明大道S5181号土地附着物。转让协议虽只是约定地上附着物的转让，但转让附着物时必然涉及附着物占用土地的位置。2007年2月巨恒公司从案外人继受取得涉案土地的租用权并实际占有使用，虽与涉案土地所有人市中区蔡庄村民委员会未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的租赁关系。2008年法院判决终止了市

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2559号上诉人（原审被告）：山东巨恒电子有限责任公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明大道**。法定代表人：梁毅，总经理。委托诉讼代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田加林，男，1984年4月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东巨恒电子有……