房屋买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第3297号

本案系房屋买卖合同纠纷，《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定梁子将讼争房产转让给徐梁，徐梁应依约于2014年6月11日前一次性支付251655元给梁子，但徐梁未在上述期限内支付相应款项，且在梁子催告后至今仍未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，梁子可以解除合同，现梁子要求解除其与徐梁于2012年12月11日签订的《协议书》，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《协议书》约定，如徐梁未按协议约定按时、足额向梁子支付购房款，徐梁应当于2014年6月11日前向梁子返还房屋，现梁子要求徐梁立即搬离讼争房屋交还梁子，有事实和法律依据，原审法院予以支持。梁子要求徐梁将讼争房屋交还梁子时确保房屋内设施、物品与《协议书》附件中一致，于法无据，原审法院不予支持。《协议书》约定了违约金条款，梁子主张徐梁依约支付违约金（从2014年6月11日计至实际搬离之日止），原审法院认为，徐梁存在违约行为，应承担违约责任支付违约金，但应从其逾期返还房屋之日即2014年6月12日起计，计至其实

本案系房屋买卖合同纠纷，《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定梁子将讼争房产转让给徐梁，徐梁应依约于2014年6月11日前一次性支付251655元给梁子，但徐梁未在上述期限内支付相应款项，且在梁子催告后至今仍未履行，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，梁子可以解除合同，现梁子要求解除其与徐梁于2012年12月11日签订的《协议书》，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《协议书》约定，如徐梁未按协议约定按时、足额向梁子支付购房款，徐梁应当于2014年6月11日前向梁子返还房屋

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3297号上诉人（原审被告）徐梁，男，住福建省东山县。委托代理人熊可可、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁子，女，住福建省厦门市思明区。委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。上诉人徐梁因与被上诉人梁子房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3947号民事判决，向本院提起上诉……