商品房销售合同纠纷 （2016）云01民终5525号

一、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，本案原告与被告签订合同的时间为2013年12月3日，但被告交房时间为2015年7月13日，且原告曾于2015年9月29日就其与被告之间的商品房销售纠纷提交了起诉材料，后一审法院告知需待管辖决定是否受理，至此，原告的诉讼时效因其提出要求而中断，之后，原告于2016年1月12日提起诉讼，并未超过两年的时间，故对于被告认为原告起诉超过诉讼时效的观点不予采信。二、原、被告签订的住房及车位商品房购销合同是否有效的问题，原、被告签订住房及车位商品房购销合同是基于自愿、平等，合同合法、有效，原告认为其在签订合同时被告存在欺骗与威胁，但未提交证据证明，对此不予采信。三、关于原告各项主张有无事实及法律依据，应否支持的问题。1、关于违约条款及车位价款应否变更的问题，原、被告签订的2份《商品房购销合同》系双方协商一致签订的，且被告俊发公司当庭表示不同意协商变更合同条款，也即双方不能就变更达成一致，双方应当按照其约定全面履行自己的义务，故对原告主张违约条款及车位价款应予变更的诉讼请求不予支持，原告主张返还多收的车位价款及利息，证据不充分，不予支持。2、关于逾期交房

一、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，本案原告与被告签订合同的时间为2013年12月3日，但被告交房时间为2015年7月13日，且原告曾于2015年9月29日就其与被告之间的商品房销售纠纷提交了起诉材料，后一审法院告知需待管辖决定是否受理，至此，原告的诉讼时效因其提出要求而中断，之后，原告于2016年1月12日提起诉讼，并未超过两年的时间，故对于被告认为原告起诉超过诉讼时效的观点不予采信。二、原、被告签订的住房及车位商品房购销合同是否有效的问题，原、被告签订住房及车位商品房购销合同是基于自愿、平等，合同合法、有效，原告认为其在签订合同时被告存在欺骗与威胁，但未提交证据证明，对此不予采信

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5525号上诉人（原审原告）：肖鸿光，男，1970年1月29日生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋雪梅，女，1973年7月2日生，汉族。上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏……