财产损害赔偿纠纷 （2016）晋08民终140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿停运损失，首先要证明被告在侵权行为，即私自扣留的车辆；其次要证明损失的具体计算依据。原告向法院提供的证据并不能证明被告系私自扣留车辆，被告作为原告的雇佣司机，在原告突然出现意外情况后，将车辆开至自己所熟知的公共停车场予以保管的行为，并无不妥，且结合原告在情况恢复正常后和被告共同到停车场将车辆开走的实际，亦无法证明系扣留行为，故对原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卫双全要求被告王海宝赔偿停运损失33000元的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告卫双全负担。上诉人卫某不服上诉称，原判认定事实错误。事实及理由：被上诉人王某系上诉人雇佣司机。2014年9月15日被上诉人驾驶上诉人所有的车辆在稷山卸货，当日，上诉人明确告知卸货后将车辆开回运城，而其却将车开回垣曲藏匿。住院第二天，上诉人清醒后联

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告赔偿停运损失，首先要证明被告在侵权行为，即私自扣留的车辆；其次要证明损失的具体计算依据。原告向法院提供的证据并不能证明被告系私自扣留车辆，被告作为原告的雇佣司机，在原告突然出现意外情况后，将车辆开至自己所熟知的公共停车场予以保管的行为，并无不妥，且结合原告在情况恢复正常后和被告共同到停车场将车辆开走的实际，亦无法证明系扣留行为，故对原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终140号上诉人（原审原告）：卫某，男，1967年11月29日出生，汉族，运城市盐湖区东郭镇居民。委托代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1976年4月4日出生，汉族，垣曲县蒲掌乡居民。委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。上诉人卫某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院……