婚约财产纠纷 （2015）鹰民一终字第349号

原告称其父母给了被告5000元礼没有足够的证据证明，本院按被告所称原告父母给了被告1000元认定，而且该1000元系原告父母赠与被告，不属本案婚约财产范围。被告称将黄金手镯给还了原告，但没有证据证明。原告给付被告亲属的3200元打发礼，也不属于本案婚约财产范围。原告称其为被告买了3000元衣服没有证据证明，同时原告为被告买衣服属于原告对被告的赠与，不属于婚约财产范围。原告因与被告恋爱关系终止，要求被告返还彩礼与法有据，本院予以支持。至于返还彩礼的数额，由本院综合本案的实际情况，酌情予以确定。据此，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告胡某应当于本判决生效之日起十日内返还原告邓某5万元；二、被告胡某应当于本判决生效之日起十日内返还原告邓某黄金手镯一个（40.17克，价值11160元），如被告胡某不能返还，应当折价赔偿原告邓某11160元。本案诉讼费2347元，由原告邓某负担1000元，由被告胡某负担1347元。上诉人邓某诉向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人胡某返还彩礼91200元或

原告称其父母给了被告5000元礼没有足够的证据证明，本院按被告所称原告父母给了被告1000元认定，而且该1000元系原告父母赠与被告，不属本案婚约财产范围。被告称将黄金手镯给还了原告，但没有证据证明。原告给付被告亲属的3200元打发礼，也不属于本案婚约财产范围。原告称其为被告买了3000元衣服没有证据证明，同时原告为被告买衣服属于原告对被告的赠与，不属于婚约财产范围。原告因与被告恋爱关系终止，要求被告返还彩礼与法有据，本院予以支持。至于返还彩礼的数额，由本院综合本案的实际情况，酌情予以确定。据此，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，经

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第349号上诉人（原审原告）邓某，务工。委托代理人徐锋惠，江西赣星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡某。委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。上诉人邓某因婚约财产纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某及其委托代理人徐锋惠，被……