不当得利纠纷 （2017）苏04民终90号

双方当事人间为委托合同法律关系，在此情况下，非但未对此予以释明，却直接取代被上诉人变更据以主张其权利的依据，在判决书中直接以委托合同纠纷认定双方法律关系，进而以委托合同为依据支持被上诉人返还不当得利的诉讼请求，明显违背民事诉讼“告诉才处理”的原则，将告诉的不当得利置之不审而迳直对委托合同予以审理，并且判决超出了被上诉人的诉讼请求。2、证据规则适用错误。第一，民事诉讼法第六十四条确立了“谁主张谁举证”的基本举证原则。本案中，被上诉人提出返还不当得利的诉讼请求，根据举证规则，需要其举证自己合法利益遭到损失且对方获得不当利益，其对此没有举证。相反，其在诉状中所阐述的主要事实和理由“误以为王小伟有权接受工程款”、“并未将款项转付给徐留华或用于支付工人工资，而是据为己有”、“在迫于无奈的情况下合肥市和臣贸易有限公司（以下简称和臣公司）额外重复支付工人工资”，均被查明为虚构的情况下，一审法院仍然没有要求被上诉人对不当得利作出任何举证；第二，即使案由改为委托合同纠纷，一审法院仍需要对代理权限、无权代理是否造成损失等内容进行法庭调查，并由双方进行举证、质证。事实上，双方对此没有任何举证、质证，法院也没

双方当事人间为委托合同法律关系，在此情况下，非但未对此予以释明，却直接取代被上诉人变更据以主张其权利的依据，在判决书中直接以委托合同纠纷认定双方法律关系，进而以委托合同为依据支持被上诉人返还不当得利的诉讼请求，明显违背民事诉讼“告诉才处理”的原则，将告诉的不当得利置之不审而迳直对委托合同予以审理，并且判决超出了被上诉人的诉讼请求。2、证据规则适用错误。第一，民事诉讼法第六十四条确立了“谁主张谁举证”的基本举证原则。本案中，被上诉人提出返还不当得利的诉讼请求，根据举证规则，需要其举证自己合法利益遭到损失且对方获得不当利益，其对此没有举证。相反，其在诉状中所阐述的主要事实和理由“误以为王小伟有权接

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终90号上诉人（原审被告）：王小伟，男，汉族，1968年10月6日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐留华，男，汉族，1976年2月9日生，住常州市金坛区。上诉人王小伟因与被上诉人徐留华不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4292号民事判决，向本院提起……