金融不良债权追偿纠纷 （2019）豫03民终730号

2005年3月1日，三明公司与洛阳市××银行九都支行签订了借款合同，合同约定：本合同项下的借款担保人为刘智军、黄兰萍、中小担保中心、三明实业公司油库资产；同日，世祺公司、唐龙公司分别向中小担保中心出具反担保函，由此可见中小担保公司并非该借款合同和保证合同的当事人。洛阳市中级人民法院（2008）洛民四初字第12号民事判决书判决中小担保公司、中小担保中心承担同等的保证责任，确认了中小担保公司向洛阳市××银行九都支行出具了担保承诺函的事实。该担保函仅能够表明中小担保公司是对中小担保中心对三明公司与洛阳市××银行九都支行之间的借款的保证责任承担连带保证责任，而并非三明公司的保证人。中小担保中心注销后，其资产划至洛阳市建设投资有限公司的名下，因此，洛阳市建设投资有限公司应作为中小担保中心的权利义务承受人。中小担保公司未提供足够的证据证明洛阳市建设投资有限公司已经将中小担保中心的资产划至其公司的名下。故，中小担保公司以中小担保中心的权利义务承受人的资格向该案各被告主张权利于法无据，对其请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四

2005年3月1日，三明公司与洛阳市××银行九都支行签订了借款合同，合同约定：本合同项下的借款担保人为刘智军、黄兰萍、中小担保中心、三明实业公司油库资产；同日，世祺公司、唐龙公司分别向中小担保中心出具反担保函，由此可见中小担保公司并非该借款合同和保证合同的当事人。洛阳市中级人民法院（2008）洛民四初字第12号民事判决书判决中小担保公司、中小担保中心承担同等的保证责任，确认了中小担保公司向洛阳市××银行九都支行出具了担保承诺函的事实。该担保函仅能够表明中小担保公司是对中小担保中心对三明公司与洛阳市××银行九都支行之间的借款的保证责任承担连带保证责任，而并非三明公司的保证人。中小担保中心注销后，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终730号上诉人（原审原告）：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区华源财富广场B座1206室。法定代表人：高嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩柯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳三明实业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区贰号路北头。法定代表人：刘智军。被上诉人（原审被告）：刘智军，男，汉族，1966年3月……