劳动争议 （2014）榕民终字第114号

原告主张其与另案原告郑武巧、黄炳辉等人在被告冠盛公司承建的中信先施富创世纪城A区2#楼从事模板安装二次结构工作从而双方间存在事实劳动关系，但被告对此予以否认，原告依法应负相应的举证责任。原告提供的考勤表、工资表等均为复印件，被告不予认可，且据原告主张考勤表、工资表均系另案原告郑武巧制作并由案外人郑某甲签字，故从内容看亦与被告冠盛公司间缺乏关联，原告据此主张其与被告间存在事实劳动关系，依法不能成立。另，原告尚主张同为劳动者的另案原告的陈述可证明原、被告间存在事实劳动关系，依劳动和社会保障部《关于确立劳动关系成立有关事项的通知》之规定，其他劳动者的证言仅是认定用人单位与劳动者间存在劳动关系的参照材料之一，且其他劳动者作为另案原告，其与本案的处理结果显然存在利害关系，其证言不能单独作为认定事实的根据。综上，原告主张其与被告间存在事实劳动关系，证据不足，则原告诉请被告支付拖欠的工资4650元亦缺乏事实依据，依法均不予支持。原告主张受案外人郑某甲指派工作，原、被告均确认被告将富创世纪城A区2#楼模板工程包给案外人李官明后李官明又包给案外人郑某甲，若原告确被拖欠工资，可寻其他途径依法另行主张。据此

原告主张其与另案原告郑武巧、黄炳辉等人在被告冠盛公司承建的中信先施富创世纪城A区2#楼从事模板安装二次结构工作从而双方间存在事实劳动关系，但被告对此予以否认，原告依法应负相应的举证责任。原告提供的考勤表、工资表等均为复印件，被告不予认可，且据原告主张考勤表、工资表均系另案原告郑武巧制作并由案外人郑某甲签字，故从内容看亦与被告冠盛公司间缺乏关联，原告据此主张其与被告间存在事实劳动关系，依法不能成立。另，原告尚主张同为劳动者的另案原告的陈述可证明原、被告间存在事实劳动关系，依劳动和社会保障部《关于确立劳动关系成立有关事项的通知》之规定，其他劳动者的证言仅是认定用人单位与劳动者间存在劳动关系的参照材

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第114号上诉人（原审原告）陈秋香，女，汉族，1965年9月20日出生。委托代理人朱为平、黄家美，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省冠盛建设工程有限公司。法定代表人郑为彬，董事长。委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。委托代理人陈春花，福建融思佳律师事务所实习律师。上诉人陈秋香因与被上诉人福建省冠盛建设工程有限公司……