共有权确认纠纷 （2021）京02民终12259号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。对于景延祎要求确认案涉房屋33%份额归其所有一节，物权法规定不动产依登记原则，同时规定了不动产取得的特别规定。景延祎、景家臻与富卓公司签订了商品房买卖合同，购房款系景延祎交纳。景延祎交纳购房款时与赵凤英尚在夫妻关系存续期间，故上述购房款系双方夫妻共同财产。依据该商品房买卖合同将案涉房屋产权登记在景延祎、景家臻名下，在办理共有产权证时，景家臻、景延祎达成协议，景家臻占产权份额99%，赵凤英对该协议认可，表示系对景家臻的赠与。不动产登记依据协议登记景家臻占案涉房屋99%，故景家臻
摘要
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。对于景延祎要求确认案涉房屋33%份额归其所有一节，物权法规定不动产依登记原则，同
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12259号上诉人（原审原告）：景延祎，男，1947年12月26日出生。委托诉讼代理人：徐群，北京冠领（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芃江，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景家臻，男，1987年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：赵凤英，女，1956年1月12日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，北京市炜……