医疗服务合同纠纷 （2018）浙10民终18号
裁判要旨
蔡国祥在被告处治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。蔡国祥死亡后，原告陈洪秀、蔡仙巧作为蔡国祥的第一顺序继承人，可以医疗服务合同为由向被告主张权利。蔡国祥先后五次到被告处治疗，被告也进行了治疗，说明被告不存在未履行医疗服务合同的情形。至于被告履行合同义务是否符合约定或诊疗规范，根据谁主张、谁举证的原则，应由原告陈洪秀、蔡仙巧对此提供证据。原告陈洪秀、蔡仙巧以住院病历为据，尚不足以断定被告市中心医院在诊疗过程中��在显而易见的不符合医疗诊断规范的情形。同时，原告陈洪秀、蔡仙巧明确不申请司法鉴定，本院难以确认被告市中心医院在诊疗中违反诊疗规范。据此判决：驳回原告陈洪秀、蔡仙巧的诉讼请求。案件受理费5446元（已减半），由原告陈洪秀、蔡仙巧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年12月27日至2017年5月24日，蔡国祥先后五次在被上诉人市中心医院住院治疗，双方之间存在医疗服务合同关系，事实清楚。2017年6月1日，蔡国祥死亡。现蔡国祥近亲属（上诉人陈洪秀、蔡仙巧）基于医疗服务合同，主张被上诉人市中心医院违约并承担赔偿责任，应
摘要
陈洪秀、蔡仙巧医疗服务合同纠纷二审民事判决书 医疗服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终18号上诉人（原审原告）：陈洪秀，女，1965年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）：蔡仙巧，女，1985年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市中心医院（台州学院附属医……