所有权确认纠纷 （2020）苏06民终2076号

对于争议焦点，结合上述证据材料从事前、事中、事后进行综合分析，可以认定双方的买卖关系具有高度盖然性，理由如下：首先，在案涉房屋交付前，沙云飞方存在出售房屋意愿的可能。无论是陆祥兴的证言还是张桂英的书面证言也反映了这一情况。同时沙云飞陈述，沙云飞夫妻在1990年前已将户口迁出××村，并在三厂居住生活，案涉房屋无人居住，沙云飞具有出售房屋的现实可能性。第二、在案涉房屋交付陆祥生的过程中，沙云飞诉称是借用房屋，案涉房屋的价值远远大于电视电线，沙云飞对于电视电线却要收取出售费用100元，但对于陆祥生使用案涉房屋20余年，却未收取任何费用，与常理不符。沙云飞陈述没有收到陆祥生5000元，2年后收到陆祥兴的5000元，但对于该款的性质，沙云飞夫妻的陈述存在矛盾。沙云飞妻子陈述是经济困难，陆祥兴借给自己的；但沙云飞陈述自己有钱，是陆祥兴支付的案涉房屋租金。而且沙云飞关于房屋租金5000元的陈述又与起诉状关于借用房屋的陈述矛盾。沙云飞夫妻两人在本案中的陈述存在多处矛盾之处，只能说明两人虚假陈述。陆祥生陈述的该5000元为购买房屋价款的可能性更大。第三、在案涉房交付后，沙云飞将家具均搬离，陆祥生重新置办

对于争议焦点，结合上述证据材料从事前、事中、事后进行综合分析，可以认定双方的买卖关系具有高度盖然性，理由如下：首先，在案涉房屋交付前，沙云飞方存在出售房屋意愿的可能。无论是陆祥兴的证言还是张桂英的书面证言也反映了这一情况。同时沙云飞陈述，沙云飞夫妻在1990年前已将户口迁出××村，并在三厂居住生活，案涉房屋无人居住，沙云飞具有出售房屋的现实可能性。第二、在案涉房屋交付陆祥生的过程中，沙云飞诉称是借用房屋，案涉房屋的价值远远大于电视电线，沙云飞对于电视电线却要收取出售费用100元，但对于陆祥生使用案涉房屋20余年，却未收取任何费用，与常理不符。沙云飞陈述没有收到陆祥生5000元，2年后收到陆祥兴

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2076号上诉人（原审原告）：沙云飞，男，1943年4月3日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆祥生，男，1946年4月3日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人:陆风雷（系陆祥生儿子）,男，住南通市海门区。委托诉讼代理人:姚尧,江苏清竹……