与公司有关的纠纷 （2016）粤19民终6763号

本案主要涉及两个问题：一是本案是否属违反“一事不再理”的原则；二、杨晓暾设立广东双红公司、东莞双红公司的行为是否违反公司法关于股东、董事、高管竞业禁止的义务。关于第一个问题。杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司主张本案相对于（2015）东一法民二初字第373号案属重复诉讼，法院不应受理。比较两案的当事人、相关诉讼请求及所依据的事实理由可知，前案东莞天益公司是以天益发酵公司股东的身份提起诉讼，认为杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司侵犯了天益发酵公司及其合法权益而提起诉讼，而在本案中，东莞天益公司主张的却是杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司直接侵犯了其合法权益而非天益发酵公司的权益，故本案显然并不构成重复起诉。关于第二个问题。杨晓暾作为东莞天益公司的股东双方不存争议，但按公司法的规定，竞业禁止的义务，只针对董事和高管（即《中华人民共和国公司法》第148条关于“董事、高级管理人员不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”的规定），故东莞天益公司主张杨晓暾作为东莞天益公司的股东投资设立具有同类业务的公司构成侵权，缺

本案主要涉及两个问题：一是本案是否属违反“一事不再理”的原则；二、杨晓暾设立广东双红公司、东莞双红公司的行为是否违反公司法关于股东、董事、高管竞业禁止的义务。关于第一个问题。杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司主张本案相对于（2015）东一法民二初字第373号案属重复诉讼，法院不应受理。比较两案的当事人、相关诉讼请求及所依据的事实理由可知，前案东莞天益公司是以天益发酵公司股东的身份提起诉讼，认为杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司侵犯了天益发酵公司及其合法权益而提起诉讼，而在本案中，东莞天益公司主张的却是杨晓暾、广东双红公司、东莞双红公司直接侵犯了其合法权益而非天益发酵公司的权益，故本案显然并不构

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6763号上诉人（原审原告）：东莞市天益生物工程有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业北四路5号ITT厂房319-321室。法定代表人：胡文林，该公司总经理。委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：王梦思，广东国悦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：杨晓暾，女，1963年11月20日出生，汉族，住东莞市，……