劳动争议 （2019）川01民终16694号

本案的争议焦点即宝业公司与王秀英是否具备劳动关系。对此，一审法院作出如下评议：首先，宝业公司与王秀英具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，结合成都市人民政府网络理政平台的回复及书面情况说明，能够证明王秀英在宝业公司承建的工地中工作时受伤的事实。第三，宝业公司自述案涉工程无分包、转包及借用资质施工等情形，即案涉工程由宝业公司承建，不存在其他的用工主体，即，王秀英不存在为其他用工主体工作的情况。综上，王秀英认为其与宝业公司存在劳动关系，其举示的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，使法官形成了较强的内心确信。因此，一审法院对宝业公司关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认宝业公司与王秀英在2018年7月26日至2018年9月20日存在劳动关系。案件受理费10元，由宝业公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：王秀

本案的争议焦点即宝业公司与王秀英是否具备劳动关系。对此，一审法院作出如下评议：首先，宝业公司与王秀英具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，结合成都市人民政府网络理政平台的回复及书面情况说明，能够证明王秀英在宝业公司承建的工地中工作时受伤的事实。第三，宝业公司自述案涉工程无分包、转包及借用资质施工等情形，即案涉工程由宝业公司承建，不存在其他的用工主体，即，王秀英不存在为其他用工主体工作的情况。综上，王秀英认为其与宝业公司存在劳动关系，其举示的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，使法官形成了较强的内心确信。因此，一审法院对宝业公司关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16694号 上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 ……