民间借贷纠纷 （2017）冀05民终428号

”第二段写道“临城县新兴煤矿和井矿集团整合后欲设立新的煤业，设立期间必须对标的矿井进行安全维护，被告王彦生作为井矿集团派驻到整合后煤矿的负责人，提交了相关文件，其对整合后煤矿向三原告借款及三原告多?次催要借款的事实均予认可。”一审法院置白纸黑字的客观证据于不顾，于自己对借款进行安全维护的认知于不顾，毫无根据地、自相矛盾地将借款的性质认定为设立公司产生的债务，是完全错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”既煞费苦心，又明显错误。说一审判决煞费苦心是因为：与本案事实案由完全相同只是诉讼主体不同，并仍有一审法院审理作出（2014）临设二初字第208号民事判决书的案件，后经邢台市中级人民法院作出（2014）邢民三终字第243号民事判决书，最终由河北省高级人民法院做出（2016）冀民再41号民事判决书，省高院判决认为一审原告告错了对象，驳回了一审原吿对上诉人的起诉。在（2016）冀民再41号民事判决书中有如下

”第二段写道“临城县新兴煤矿和井矿集团整合后欲设立新的煤业，设立期间必须对标的矿井进行安全维护，被告王彦生作为井矿集团派驻到整合后煤矿的负责人，提交了相关文件，其对整合后煤矿向三原告借款及三原告多?次催要借款的事实均予认可。”一审法院置白纸黑字的客观证据于不顾，于自己对借款进行安全维护的认知于不顾，毫无根据地、自相矛盾地将借款的性质认定为设立公司产生的债务，是完全错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”既煞

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终428号上诉人（原审被告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：石家庄井陉矿区井阳路10号。法定代表人：李明朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临城县新兴煤矿，住所地：临城县临城镇北程村东南。负责人：朱志忠，系该矿副总经理。委托诉讼代理……