诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）粤20民终4525号

本案系诉讼代理合同纠纷。君达律师事务所与施明俊、葛世成、吴维恒签订的委托代理合同，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应恪守履行。根据合同“自甲方获得相关法院的生效判决确认甲方不是深圳市恒德丰投资有限公司的股东之日起30日内向乙方支付”之约定，君达律师事务所已于2017年4月24日获得广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17693号民事判决书，已经确认施明俊、葛世成、吴维恒不是深圳市恒德丰投资有限公司的股东，施明俊应按上述合同条款约定在30日内向君达律师事务所支付第二期律师费1090000元。施明俊抗辩称其进行律师代理的合同目的并未完全实现，其尚未能完全排除被作为深圳发展银行支付款项的被执行人的可能性。一审法院认为，从合同内容角度分析，在施明俊、葛世成、吴维恒与君达律师事务所签订委托代理合同时，双方已经在合同条款中载明“鉴于……（内容载明了原委托代理合同的内容），双方经协商一致，达成本协议条款……”，应视为双方已对原合同条款进行变更并达成新的合意，即后一份合同已完全取代原合同。因此，在与君达律师事务所签订的合同中约定的付款条件成

本案系诉讼代理合同纠纷。君达律师事务所与施明俊、葛世成、吴维恒签订的委托代理合同，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应恪守履行。根据合同“自甲方获得相关法院的生效判决确认甲方不是深圳市恒德丰投资有限公司的股东之日起30日内向乙方支付”之约定，君达律师事务所已于2017年4月24日获得广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17693号民事判决书，已经确认施明俊、葛世成、吴维恒不是深圳市恒德丰投资有限公司的股东，施明俊应按上述合同条款约定在30日内向君达律师事务所支付第二期律师费1090000元。施明俊抗辩称其进行律师代理的合同目的并未完全

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4525号上诉人（原审被告）：施明俊，男，1957年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广信君达（中山）律师事务所，住所地广东省中山市火炬开发区南外环路**凯茵新城**棕榈二路岭峰****，统一社会信用代码31440000786472471A。法定代表人：郑军……