债权人撤销权纠纷 （2019）闽02民终3325号

一审法院虽自立案时即将案由确定为债权人撤销权纠纷，但陈建华、陈雅卿在一审中的诉讼请求始终均为请求确认王江海将202万元款项转入楚晟旻建行账户的行为无效。在一审庭审伊始，楚晟旻方即要求陈建华、陈雅卿明确其请求权基础，陈建华、陈雅卿明确其请求权基础系确认讼争民事行为自始无效。一审法院在未对原告进行有效释明，原告未变更其诉讼请求的情况下，迳行判决撤销讼争民事行为，已构成判非所诉的程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10119号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费均予以退回。 审 判 长　陈　林 审 判 员　洪培花 审 判 员　陈　石 二〇一九年十月二十五日 书记员　范亲　敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错

一审法院虽自立案时即将案由确定为债权人撤销权纠纷，但陈建华、陈雅卿在一审中的诉讼请求始终均为请求确认王江海将202万元款项转入楚晟旻建行账户的行为无效。在一审庭审伊始，楚晟旻方即要求陈建华、陈雅卿明确其请求权基础，陈建华、陈雅卿明确其请求权基础系确认讼争民事行为自始无效。一审法院在未对原告进行有效释明，原告未变更其诉讼请求的情况下，迳行判决撤销讼争民事行为，已构成判非所诉的程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10119号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3325号 上诉人（原审被告）楚晟旻，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1958年4月25日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码&time……