机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋01民终889号

郭某提供的医疗费票据共计7746.6元，保险公司垫付的医疗费为10000元，安某为郭某垫付的医疗费中不包含在郭某的诉讼请求内的金额为1509.2元。保险公司未能指出原因而笼统要求扣除郭某在山西省中医院产生的医疗费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认定的医疗费为19255．8元。根据郭某提供的住院病历并结合山西省标准，一审法院认定的住院伙食补助费为9800元。根据人身损害营养期标准及郭某住院治疗情况，一审法院认为郭某主张的营养费4500元较为合理，予以支持。郭某住院时间达98天，一审法院认为郭某主张的护理费11700元，较为合理，予以支持。另有安某为郭某垫付的护理费3060元，一审法院亦予以认定，一审法院认定的护理费为14760元。交通费应以正式票据为凭，郭某提供的交通费票据共计170元，一审法院予以认定。郭某虽未构成伤残但受伤较为严重，一审法院对郭某主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。交警认定安某与郭某负事故同等责任。以上认定的郭某交强险内损失共计27930元，核减保险公司已经支付的10000元为17930元，应当由承保的×××号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司

郭某提供的医疗费票据共计7746.6元，保险公司垫付的医疗费为10000元，安某为郭某垫付的医疗费中不包含在郭某的诉讼请求内的金额为1509.2元。保险公司未能指出原因而笼统要求扣除郭某在山西省中医院产生的医疗费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院认定的医疗费为19255．8元。根据郭某提供的住院病历并结合山西省标准，一审法院认定的住院伙食补助费为9800元。根据人身损害营养期标准及郭某住院治疗情况，一审法院认为郭某主张的营养费4500元较为合理，予以支持。郭某住院时间达98天，一审法院认为郭某主张的护理费11700元，较为合理，予以支持。另有安某为郭某垫付的护理费3060元，一审

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终889号上诉人（原审被告）：安某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：张某1，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某2。上诉人安某因与被上诉人郭某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（……