（2018）甘07行初行终5号

被告提供的执法主体资格证等可以证实被告具备合法的执法主体资格以及对城市规划区范围内的行政处罚、行政强制等执法权限。同时，被告提供了原告房屋处于其执法范围内的高台县城总体规划图，证实了原告违法建设的建筑物、构筑物处于被告的执法范围内，因此，原告对被告执法主体资格、执法权限提出的异议不能成立。一审被告作出的高城管强拆字〔2017〕第64号强制拆除决定，通过被告的举证，证实被告在作出上述强制拆除决定前，进行了详实的调查取证，对事实、证据进行及时的收集和采集，对现场场景进行了有效保全和固定，证实原告未经批准擅自修建建筑物的违法事实。同时，被告对拟进行的程序和作出的决定，及时向原告进行告知、送达、催告、公告，充分保证原告陈述、申辩、听证的权利，强制拆除决定作出前的程序均符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序和要求。因此，被告作出的高城管强拆字〔2017〕第64号强制拆除决定主体适格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立，一审法院不予支持。关于原告诉称被告存在选择性执法的问题。一审法院认为，不能因为他人的违法行为而否定原告未经

范海忠与高台县城市管理行政执法局行政强制一审行政判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院行政判决书（2018）甘07行初行终5号上诉人（原审原告）：范海忠，男，汉族，1972年5月12日出生，甘肃省高台县人，住甘肃省××县二社**号，农民。委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高台县城市管理行政执法局。地址：××县号。法定代表人：周文艺，该局……