劳动争议 （2013）浙杭民终字第3075号

龙邦公司与欧世平之间的劳动合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行。龙邦公司要求欧世平返还已支付的奖金47979元，理由是欧世平未经龙邦公司同意擅自与第三人签订明显损害龙邦公司利益的合同、购买假发票从中渔利，根据其公司制定的“各分公司岗位责任及奖罚规章”规定，弄虚作假、开假发票要取消个人全年的奖金。该院认为，第一，龙邦公司主张的欧世平未经龙邦公司同意擅自与第三人签订明显损害龙邦公司利益的合同、购买假发票从中渔利的事实，在案件审理中并未能得到证明；第二，龙邦公司所主张的“各分公司岗位责任及奖罚规章”，其真实性不足以认定；第三，龙邦公司在案件审理中亦承认其公司的“各分公司岗位责任及奖罚规章”并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定“经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，该规章不区分员工违反规章制度的情形是否严重一律“取消违章人应得的本年度全额奖金”、“双方的劳动合同即刻终止”的规定亦不合理；第四，“各分公司岗位责任及奖罚规章”仅规定了分公司员工在发生该规章列举的情形时应“取消违章人应得的本年度全额奖金”，并未有已支付的奖金应当返还的

龙邦公司与欧世平之间的劳动合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行。龙邦公司要求欧世平返还已支付的奖金47979元，理由是欧世平未经龙邦公司同意擅自与第三人签订明显损害龙邦公司利益的合同、购买假发票从中渔利，根据其公司制定的“各分公司岗位责任及奖罚规章”规定，弄虚作假、开假发票要取消个人全年的奖金。该院认为，第一，龙邦公司主张的欧世平未经龙邦公司同意擅自与第三人签订明显损害龙邦公司利益的合同、购买假发票从中渔利的事实，在案件审理中并未能得到证明；第二，龙邦公司所主张的“各分公司岗位责任及奖罚规章”，其真实性不足以认定；第三，龙邦公司在案件审理中亦承认其公司的“各分公司岗位责任及奖罚规章”并未依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3075号上诉人（原审原告）：龙邦装潢股份有限公司。法定代表人：谢凤潮。委托代理人：董继红。被上诉人（原审被告）：欧世平。上诉人龙邦装潢股份有限公司（以下简称龙邦公司）因与被上诉人欧世平劳动争议纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议……