共有权确认纠纷 （2016）粤01民终170号

本案争议焦点在于林明曦是否林某庚法定继承人之一。原审法院调取的林明曦《职工履历表》形成时间为1970年至1994年，林明曦关于其不可能在四十年前预知诉讼并造假的抗辩合理，本院予以采纳。林某己对《职工履历表》的真实性提出异议，但又不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。此外，林某己主张《公证书》无效，但该《公证书》未被依法认定为无效或撤销，林某己的该主张缺乏依据。至于林某己提出广东省郁南县连滩镇西坝村民委员会出具的证明存在矛盾的问题，林某己提交的该村委会出具的证明并未排除林某庚有其他婚姻或子女存在的情形，林某己的该主张并不能推翻上述证据所形成的证据链条。林某己的其他上诉理由不能支持其上诉主张成立，本院不予支持。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9528元，由上诉人林某己负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡粤海代理审判员　　曹佑平代理审判员　　闫　娜二〇一六年四月十八日书　记　员　　张　利 搜索“”

本案争议焦点在于林明曦是否林某庚法定继承人之一。原审法院调取的林明曦《职工履历表》形成时间为1970年至1994年，林明曦关于其不可能在四十年前预知诉讼并造假的抗辩合理，本院予以采纳。林某己对《职工履历表》的真实性提出异议，但又不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。此外，林某己主张《公证书》无效，但该《公证书》未被依法认定为无效或撤销，林某己的该主张缺乏依据。至于林某己提出广东省郁南县连滩镇西坝村民委员会出具的证明存在矛盾的问题，林某己提交的该村委会出具的证明并未排除林某庚有其他婚姻或子女存在的情形，林某己的该主张并不能推翻上述证据所形成的证据链条。林某己的其他上诉理由不能支持其上诉主张成立，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终170号上诉人（原审原告）：林明慧，住广州市海珠区。委托代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林静（林维良之女），香港居民。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：林明曦，住广州市海珠区。委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。上……