合同纠纷 （2017）晋05民终150号

本案中双方当事人争议的焦点主要有：一、双方在临时占地协议中补充约定的河坝工程具体内容如何认定；二、已完成的河坝工程价款是否应当由被告承担；三、被告是否应当继续完成剩余工程。一、关于双方争议的在临时占地协议中补充约定的河坝工程具体内容如何认定。本案中，原、被告双方在临时占地协议中仅对修建河坝的事项作了概况约定，即由被告出资、沿河筑坝，对河坝的工程量及工程造价均未作具体约定。但依照双方签定合同当时之意思，修建河坝之目的有二：一为阻挡弃土，二为确保汛期安全，如若仅为阻挡弃土之用，置汛期安全之不顾，显然有违双方初衷；而若为长远计，筑一坚实耐久之坝，则筑坝之愈牢固，沿河之居民愈安全。综合全案事实，原告已完成之筑坝工程，应无违双方合约之初衷，故双方对工程量的内容应依实际已建工程确定。二、已完成的河坝工程价款是否应当由被告承担。根据已查明的事实，实际已完成工程经鉴定部门鉴定，工程造价为1677491.68元。依照双方约定，应当由被告承担，本案中，原告主张160万元工程款，应予准许。三、被告是否应当继续完成剩余工程。因原、被告双方对实际工程量约定并不明确，加之河坝除用于阻挡弃土外，还用于防汛。原告是河

本案中双方当事人争议的焦点主要有：一、双方在临时占地协议中补充约定的河坝工程具体内容如何认定；二、已完成的河坝工程价款是否应当由被告承担；三、被告是否应当继续完成剩余工程。一、关于双方争议的在临时占地协议中补充约定的河坝工程具体内容如何认定。本案中，原、被告双方在临时占地协议中仅对修建河坝的事项作了概况约定，即由被告出资、沿河筑坝，对河坝的工程量及工程造价均未作具体约定。但依照双方签定合同当时之意思，修建河坝之目的有二：一为阻挡弃土，二为确保汛期安全，如若仅为阻挡弃土之用，置汛期安全之不顾，显然有违双方初衷；而若为长远计，筑一坚实耐久之坝，则筑坝之愈牢固，沿河之居民愈安全。综合全案事实，原告已

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终150号上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第三工程有限公司。法定代表人：刘新福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂安安，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙记云，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:沁水县胡底乡樊庄村村民委员会。法定代表人：樊建龙，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团……