建筑设备租赁合同纠纷 （2016）黔01民终823号

本案焦点主要有三：一、上诉人博盛公司是否是《建筑物租赁合同》的当事人；二、原判认定的租金、钢管、扣件数额等是否正确；三、原判关于律师费的认定是否正确。关于焦点一，2011年12月5日的《建筑物资租赁合同》在乙方处有博盛公司设立的神龙雅苑工程项目部的盖章，上诉人博盛公司并不否认该项目部章的真实性，该公司辩称盖章只是为了保，作为公司法人应知晓盖章的法律意义，博盛公司承认该项目部章的真实性，应视为签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人博盛公司应为租赁合同当事人，应按合同约定履行其义务。上诉人博盛公司违反合同约定，应承担违约责任。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予以支持。关于焦点二，《建筑物资租赁合同》第十二条约定“乙方指定经办人（领料人）胡友地，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并制定新的经办人）”，由此可以认定胡友地为实际经办人，原审认定的原判依据有胡友地签字的发货凭证、收货凭证认定的租金、钢管、扣件数额等，且庭审中胡友地予以了认可。原审对此的认定并无不当，上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予以支持。关于焦点三，被上诉人豫东租赁站辩称15000元的律师费是通过现金交付的，结合本

本案焦点主要有三：一、上诉人博盛公司是否是《建筑物租赁合同》的当事人；二、原判认定的租金、钢管、扣件数额等是否正确；三、原判关于律师费的认定是否正确。关于焦点一，2011年12月5日的《建筑物资租赁合同》在乙方处有博盛公司设立的神龙雅苑工程项目部的盖章，上诉人博盛公司并不否认该项目部章的真实性，该公司辩称盖章只是为了保，作为公司法人应知晓盖章的法律意义，博盛公司承认该项目部章的真实性，应视为签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，上诉人博盛公司应为租赁合同当事人，应按合同约定履行其义务。上诉人博盛公司违反合同约定，应承担违约责任。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予以支持。关于焦点二，《建筑物

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终823号上诉人（原审被告）七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。法定代表人王三辉，该公司总经理。委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师，执业证号：15201201210523664。委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）贵阳金阳豫东建筑物资租赁站。经营者王小堂。委托代理人戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：1……