著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁01民初2860号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。 庭审中对被控侵权产品与原告享有著作权的美术作品进行比对，二者相貌特征、表情神态、相互比例、服装服饰均相似，整体形象区别不大，足以使社会公众认为被控侵权产品使用的是“猪小屁”形象。虽然奥尔迪公司主张其中一款被控产品形象与涉案“猪小屁”存在差异，但上述差异属于细节方面的差异，普通消费者施以一般注意力难以发现，该主张本院不予支持。被告奥尔迪公司未经许可生产、销售涉案侵权产品，侵犯了原告美术作品的复制权和发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告奥尔迪公司虽主张其已停止生产涉案侵权产品，但未提交相关证据，原告亦不认可。 对于

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。 庭审中对被控侵权产品与原告享有著作权的美术作品进行比对，二者相貌特征、表情神态、相互比例、服装服饰均相似，整体形象区别不大，足以使社

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2860号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：马海彦，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：汕头市奥尔迪食品有限公司，住所地广东省汕头市。 法定代表人：余声鹏，经理。 委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托诉……