合同纠纷 （2014）一中民终字第5260号

就安博公司不能确认《延期付款协议》、《延期付款协议的补充》、《延期付款补充协议》中安博公司的印章为其真实印章，这三份协议均非安博公司的真实意思表示的上诉主张，本院认为，在一审审理过程中，安博公司虽对印章真实性提出鉴定申请，在一审法院向其释明逾期不交纳鉴定费用视为自动撤回鉴定申请的情况下，安博公司明确向鉴定机构表示不交纳鉴定费用，应视为安博公司不申请鉴定，故安博公司未就其该项主张提交相应证据，本院对其主张不予支持，该三份协议均为安博公司的真实意思表示。《延期付款协议的补充》虽缺少合同一方中教公司的盖章，但安博公司已加盖印章，应视为安博公司对该份协议内容的确认，且该份协议并非本案定案依据，该份协议的效力不影响本案处理结果，本院对此不做认定。安博公司上诉认为，《权益转让协议》是双方之间最后一份合同，双方应按照《权益转让协议》中约定的审计条款，经审计确定最后的合同价款，就此本院认为，在一审庭审中，双方均认可《权益转让协议》于2011年3月10日签订，而《延期付款补充协议》的落款时间为2013年；依据《延期付款补充协议》中对于《权益转让协议》、《延期付款协议》、《延期付款协议的补充》的签订过程的

就安博公司不能确认《延期付款协议》、《延期付款协议的补充》、《延期付款补充协议》中安博公司的印章为其真实印章，这三份协议均非安博公司的真实意思表示的上诉主张，本院认为，在一审审理过程中，安博公司虽对印章真实性提出鉴定申请，在一审法院向其释明逾期不交纳鉴定费用视为自动撤回鉴定申请的情况下，安博公司明确向鉴定机构表示不交纳鉴定费用，应视为安博公司不申请鉴定，故安博公司未就其该项主张提交相应证据，本院对其主张不予支持，该三份协议均为安博公司的真实意思表示。《延期付款协议的补充》虽缺少合同一方中教公司的盖章，但安博公司已加盖印章，应视为安博公司对该份协议内容的确认，且该份协议并非本案定案依据，该份协议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5260号上诉人（原审被告）安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129。法定代表人解学军，副总裁。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中教家庭教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀街道北三环西路64号2号平房2号。法定代表人张艳清，总经理。委托代理人李云鹏，北京市卓……