意外伤害保险合同纠纷 （2014）临商终字第554号

当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、投保人何相庆是否系喝农药中毒身亡；二、一审程序是否违法；三、一审判决上诉人支付逾期利息的起点是否适当。关于焦点一，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，投保人何相庆于2013年1月19日死亡，被上诉人于当日向上诉人报案。上诉人作为专业从事保险工作的理赔机构，接到被上诉人的报案后，理应积极协助、指导被保险人亲属或者第一受益人收集、固定证据，查明和确定投保人何相庆的死亡原因。上诉人如果认为何相庆是因自杀身亡，应在接到投保人的报案后，及时对何相庆进行尸检，以查明何相庆是否因自杀死亡，但是上诉人在接到报案后既未对何相庆尸体进行尸检，也未通知被上诉人保全尸体以备尸检。现何相庆的尸体已经火化，上诉人主张何相庆系喝农药中毒身亡，但未提交充分证据证实，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人提交的证据认定投保人何相庆系因意外事故死亡，符合保险合同约定的赔付范围并

当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、投保人何相庆是否系喝农药中毒身亡；二、一审程序是否违法；三、一审判决上诉人支付逾期利息的起点是否适当。关于焦点一，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，投保人何相庆于2013年1月19日死亡，被上诉人于当日向上诉人报案。上诉人作为专业从事保险工作的理赔机构，接到被上诉人的报案后，理应积极协助、指导被保险人亲属或者第一受益人收集、固定证据，查明和确定投保人何相庆的死亡原因。上

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第554号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂州路***号。负责人：张某某，经理。委托代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：巩建辉，男，1981年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲办事处驻地。负责人……