劳动争议 （2019）苏05民终8256号

赵开展主张被徐婵殴打，要求徐婵承担责任，因徐婵并非本案当事人，本案不予理涉，赵开展可另行向徐婵主张权利。赵开展主张其曾提交因协泰公司未发放高温费等而要求辞职的辞职信，但该份证据由其本人制作，并未得到协泰公司确认，一审法院无法采信。赵开展要求解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第三十八条中用人单位应担支付经济补偿金的情形。即便《自愿放弃社保缴纳承诺书》中打印字迹形成于赵开展签字之后，也不能证实《工资余额确认书》中手书文字亦形成于赵开展签字之后。赵开展未能提供证据证实《工资余额确认书》不实，一审法院对该份证据予以认定。在该份证据中，赵开展确认与协泰公司“再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”，赵开展在收到工资余额后再向协泰公司主张2018年2月26日至2018年8月22日工资差额、高温津贴、经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。赵开展关于误工费、精神损失费的主张，于法无据，一审法院不予支持。是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回赵

赵开展主张被徐婵殴打，要求徐婵承担责任，因徐婵并非本案当事人，本案不予理涉，赵开展可另行向徐婵主张权利。赵开展主张其曾提交因协泰公司未发放高温费等而要求辞职的辞职信，但该份证据由其本人制作，并未得到协泰公司确认，一审法院无法采信。赵开展要求解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第三十八条中用人单位应担支付经济补偿金的情形。即便《自愿放弃社保缴纳承诺书》中打印字迹形成于赵开展签字之后，也不能证实《工资余额确认书》中手书文字亦形成于赵开展签字之后。赵开展未能提供证据证实《工资余额确认书》不实，一审法院对该份证据予以认定。在该份证据中，赵开展确认与协泰公司“再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8256号上诉人（原审原告）：赵开展，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人(原审被告)：张家港市协泰铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。法定代表人：徐婵，总经理。上诉人赵开展因与被上诉人张家港市协泰铝业有限公司(以下简称协泰公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏058……