财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第1770号

马麦时公司的香港总公司就马麦时公司借用严某私人账号为公司所用一事进行过开会协商，并经xx、xx、xx、xx、xx签字确认，该查明事实有误。马麦时公司及其投资方没有事前授权以及事后以任何形式，作出同意范捷借用其母的账号帮公司开支公司财务的意思表示，该所谓的“会议纪要”为范捷为达到非法侵占公司财产所精心伪造。原审法院认定，“xx、xx、xx”系香港公司高管没有事实依据，事实上，该份会议签订时，上述人已非香港公司高管。同时，必须指出来的是，该份证据系域外形成的证据，根据我国民事诉讼法的规定，必须要经过公证认证程序才能具有相应的证据效力，然而，该份关键性证据在马麦时公司拒绝质证的情况下，原审法院一审直接采信，明显违法我国程序法以及实体法的相关规定。其次，该份证据从形式上看，原件涉及到公司财务的会议纪要，竟然由已经辞职的原公司员工所持有，而非公司留档，完全不符合常理和公司的管理制度，明显为范捷为满足非法占有公司的财产而精心开设。再次，根据范捷当庭提交的证据材料3、4、5、7、8，即范捷证明其已经把截取公司运费的款项，用于公司之用的“情况说明”。但是，该几份“情况说明”，我们注意到是由5个不同的主

马麦时公司的香港总公司就马麦时公司借用严某私人账号为公司所用一事进行过开会协商，并经xx、xx、xx、xx、xx签字确认，该查明事实有误。马麦时公司及其投资方没有事前授权以及事后以任何形式，作出同意范捷借用其母的账号帮公司开支公司财务的意思表示，该所谓的“会议纪要”为范捷为达到非法侵占公司财产所精心伪造。原审法院认定，“xx、xx、xx”系香港公司高管没有事实依据，事实上，该份会议签订时，上述人已非香港公司高管。同时，必须指出来的是，该份证据系域外形成的证据，根据我国民事诉讼法的规定，必须要经过公证认证程序才能具有相应的证据效力，然而，该份关键性证据在马麦时公司拒绝质证的情况下，原审法院一审直

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1770号上诉人（原审原告）马麦时国际货运代理（深圳）有限公司。法定代表人casellaantoniostefano，总经理。委托代理人刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范捷，男，汉族。委托代理人蔡景峰，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人马麦时国际货运代……