福利待遇纠纷 （2019）粤20民终4792号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”本案中，涉案的员工购房补贴协议行为并不属于劳动法律关系，故适用一般的诉讼时效，即诉讼时效为三年。根据易事达公司提供的证据显示，易事达公司最晚应于2015年12月11日知道蔡芳城收取回扣的情况，故易事达公司最迟应于2018年12月10日主张权利。易事达公司曾于2017年12月7日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，因中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理该申请，易事达公司的诉讼时效已中断，应重新计算。现易事达公司于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，没有超出法律规定的范畴，蔡芳城认为易事达公司的主张已超出诉讼时效的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。易事达公司与蔡芳城于2014年12月20日签订的员工购房补贴协议，为双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方应恪守履行。现易事达公司主张蔡芳城违反员工购房补贴协议约定，应向其返还购房补贴117000元及违约金117000元，为此提供了员工购房补贴协议
摘要
《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”本案中，涉案的员工购房补贴协议行为并不属于劳动法律关系，故适用一般的诉讼时效，即诉讼时效为三年。根据易事达公司提供的证据显示，易事达公司最晚应于2015年12月11日知道蔡芳城收取回扣的情况，故易事达公司最迟应于2018年12月10日主张权利。易事达公司曾于2017年12月7日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，因中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理该申请，易事达公司的诉讼时效已中断，应重新计算。现易事达公司于2018年12月26日向一审法院提起诉讼，没
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4792号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中山易事达光电科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道****。法定代表人：刘述平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：蔡芳城，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省中山市……