劳动争议 （2016）粤01民终16671、16672号

双方当事人在2008年3月18日至2015年2月5日期间均为《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动法律关系适格主体，且从双方履约过程来看，可以认定双方存在劳动关系，双方均应按照法律规定及劳动合同约定履行各自义务，双方的合法权益均应受法律保护。关于2008年3月18日至2014年2月5日期间的工资差额问题。根据双方签订的6份劳务协议内容，其中约定了协议期限、劳务内容、劳务报酬标准、福利待遇、劳务协议变更、续订和终止等条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，具备劳动合同有效要件，故原审法院依法认定双方签订的劳务协议属于有效劳动合同，双方对于工资的支付应依据劳务协议约定的劳务报酬标准履行。根据招泉提交的银行交易明细，2008年3月18日至2014年2月5日期间的实发工资与劳务协议约定的数额不一致，穗保公司辩称为穗保公司代扣代缴的个人所得税，但审查双方约定的工资标准，招泉的工资水平尚未达到同期个人所得税的起征点，故穗保公司在支付招泉工资时以劳务费名义代扣代缴税费的行为不符合法律规定，原审法院对其抗辩意见不予采纳。关于该部分工资差额是否超过仲裁及诉讼时效的问题。参照《中华人民共

双方当事人在2008年3月18日至2015年2月5日期间均为《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动法律关系适格主体，且从双方履约过程来看，可以认定双方存在劳动关系，双方均应按照法律规定及劳动合同约定履行各自义务，双方的合法权益均应受法律保护。关于2008年3月18日至2014年2月5日期间的工资差额问题。根据双方签订的6份劳务协议内容，其中约定了协议期限、劳务内容、劳务报酬标准、福利待遇、劳务协议变更、续订和终止等条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，具备劳动合同有效要件，故原审法院依法认定双方签订的劳务协议属于有效劳动合同，双方对于工资的支付应依据劳务协议约定的劳务报酬标准履行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16671、16672号上诉人（5427号案原审原告、5482号案原审被告）：招泉，住广州市越秀区。委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。上诉人（5427号案原审被告、5482号案原审原告）：广州市穗保安全押运公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：陈伟雄，总经理。委托代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托代理人：陈晖，……