合同纠纷 （2019）鲁06民终2297号

原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。原告应全面、尽职地履行在约定期限内完成工程进度之义务，被告应依约办理合作项目的营业手续。庭审中，原告认可其未依约在2015年底前完成对大门、通道和七号房的改建，原因是被改造的七号房系危房及雨雪天气且被告允许延长工期，但原告未能提交被告允许延长工期的证据；被告认可至今未办理合作项目的营业手续，原因是原告未依约完成对七号房的改建，但被告未能提交规划部门规划养老用地手续、土地部门办理养老用地手续及已在民政部门报批的手续。综上，原、被告在履行《合作协议》的过程中均存在瑕疵。原告所举的《七号房改造合同》（含七号房改造报价单、设计说明、七号房改造预算表）、《七号房前后院落改造合同》（含改造项目说明、预算清单）、收款收据与证人周某的证言相互佐证，可以证明原告已实际支付投资款497000元之事实，对此予以确认。鉴于原、被告合作项目的大门、通道和七号房的改建已实际发生且不可分割地存在于被告所有的地块之上的现实情况，酌情考虑双方的履约及被告的租金损失情况，酌定被告应向原告返还250000

原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。原告应全面、尽职地履行在约定期限内完成工程进度之义务，被告应依约办理合作项目的营业手续。庭审中，原告认可其未依约在2015年底前完成对大门、通道和七号房的改建，原因是被改造的七号房系危房及雨雪天气且被告允许延长工期，但原告未能提交被告允许延长工期的证据；被告认可至今未办理合作项目的营业手续，原因是原告未依约完成对七号房的改建，但被告未能提交规划部门规划养老用地手续、土地部门办理养老用地手续及已在民政部门报批的手续。综上，原、被告在履行《合作协议》的过程中均存在瑕疵。原告所举的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2297号上诉人（原审被告）：烟台凯大牧业有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路68号。法定代表人：曲熙泽，经理。委托诉讼代理人：刘作荣、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘月彬，男，1964年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵东之，北京华沛德权律师事务所律师。上诉人烟台凯大牧业有限公司因与被……