劳动争议 （2017）冀09民终3981号

”部分表述“被告系郭维东通过王某招用，并一直被郭维东管理，由郭维东发放工资。同时可以认定，被告在接受郭维东指派的施工过程中受伤……”。该“认为”变相“认定（推定）”，缺乏证据支持（后文详述），而且据此判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任，逻辑混乱，自相矛盾—被上诉人与郭维东作为自然人个人之间的关系无论是否存在，都不能混同于被上诉人与上诉人之间的关系，更谈不上应由上诉人承担用工主体责任。二、一审判决认定上诉人对被上诉人承担用工主体责任缺乏证据支持，且证据采信偏袒、不公。1.没有证据证明上诉人承包了弱电改造工程，更无证据证明上诉人将该工程发包给自然人郭维东和郭乘全。2.一审判决在“经审理查明”部分“被告刘振森经证人王某介绍于2012年始到原告处工作”没有证据支持。上诉人自始至终并未招录被上诉人到公司工作，也从未给被上诉人发放报酬，没有证据证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。3.被上诉人提供的电话录音书面整理资料缺乏原始录音文件，不具有真实性。一审判决在“经审理查明”部分认为“该证据与原告方提交的其他证据形成证据链，真实可信，本院予以采信”之内容极其荒谬，其证据采用明显偏袒。4.证人王某证言自

”部分表述“被告系郭维东通过王某招用，并一直被郭维东管理，由郭维东发放工资。同时可以认定，被告在接受郭维东指派的施工过程中受伤……”。该“认为”变相“认定（推定）”，缺乏证据支持（后文详述），而且据此判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任，逻辑混乱，自相矛盾—被上诉人与郭维东作为自然人个人之间的关系无论是否存在，都不能混同于被上诉人与上诉人之间的关系，更谈不上应由上诉人承担用工主体责任。二、一审判决认定上诉人对被上诉人承担用工主体责任缺乏证据支持，且证据采信偏袒、不公。1.没有证据证明上诉人承包了弱电改造工程，更无证据证明上诉人将该工程发包给自然人郭维东和郭乘全。2.一审判决在“经审理查明”部分

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3981号上诉人（原审原告）：沧州建兴建筑工程有限公司，住所地沧州市沧县纸房头乡山呼庄村。法定代表人：郭维东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王吉仓、于增杰，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振森，男，1959年2月28日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人沧州建……