合同纠纷 （2019）冀06民终6594号

颂颂娱乐公司无证据证实上上酒吧经营的合法性。颂颂娱乐公司并非该份《保密合同》的签约人；且颂颂娱乐公司无证据证实颂颂娱乐公司与上上酒吧之间的关联性。故颂颂娱乐公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告保定市颂颂娱乐服务有限公司的起诉”。二审中，本院当庭责令上诉人于三个工作日内，向本院提交能够证明上上酒吧与上诉人存在隶属关系的证据，上诉人没有提交。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人作为原告起诉被上诉人，其诉讼主体是否适格。根据保密合同记载的内容显示，合同的甲方为保定上上酒吧，乙方为高新星，保定上上酒吧在甲方签章处盖章，高新星在乙方签章处签字。上诉人主张其为合同的实际签约人，亦是上上酒吧实际经营者，上诉人没有向本院举证证明自己的主张成立。根据依据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人未能提供充分的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

颂颂娱乐公司无证据证实上上酒吧经营的合法性。颂颂娱乐公司并非该份《保密合同》的签约人；且颂颂娱乐公司无证据证实颂颂娱乐公司与上上酒吧之间的关联性。故颂颂娱乐公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告保定市颂颂娱乐服务有限公司的起诉”。二审中，本院当庭责令上诉人于三个工作日内，向本院提交能够证明上上酒吧与上诉人存在隶属关系的证据，上诉人没有提交。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人作为原告起诉被上诉人，其诉讼主体是否适格。根据保密合同记载的内容显示，合同的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6594号上诉人（原审原告）：保定市颂颂娱乐服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路**。法定代表人：连运建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩佩霖，河北佳蓬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新星，男，汉族，1987年2月14日出生，住保定市望都县。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。上诉人保定市颂颂娱乐服务……