继承纠纷 （2017）鲁10民终1145号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案，结合当事人的陈述、宅基地登记、房屋管理使用情况，可认定诉争房屋系夏元民生前的个人财产，在其去世后成为遗产，夏顺之、刘麦珍、梁某、于某为夏元民的继承人。夏某1、夏某2关于于某不具有继承人身份的抗辩，与事实不符，不予支持。夏某1、夏某2主张梁某遗弃被继承人夏元民且后果严重，应丧失继承权，梁某否认存在遗弃夏元民的情形，夏某1、夏某2未充分举证证实该项主张。但，自1992年8月至1993年9月，梁某与夏元民因故分居，对夏元民未尽扶养义务，依法应少分或不分夏元民的遗产；同时，在该期间内，夏元民的父母夏顺之、刘麦珍对夏元民照顾较多，可以多分遗产。一审法院酌定，案涉房屋作为夏元民的遗产，在夏元民去世时由夏顺之、刘麦珍各分得5/16，于某分得4/16，梁某分得2/16，由四人按份共有。夏顺之于1996年3月10日办理诉争房屋所有权证时登记其为房屋所有权人的行为，系代表共有人进行的产权登记。夏顺之、刘麦珍去世后，其各自拥有的诉争房屋的份额，按法定继承原则由夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、于某六人平

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案，结合当事人的陈述、宅基地登记、房屋管理使用情况，可认定诉争房屋系夏元民生前的个人财产，在其去世后成为遗产，夏顺之、刘麦珍、梁某、于某为夏元民的继承人。夏某1、夏某2关于于某不具有继承人身份的抗辩，与事实不符，不予支持。夏某1、夏某2主张梁某遗弃被继承人夏元民且后果严重，应丧失继承权，梁某否认存在遗弃夏元民的情形，夏某1、夏某2未充分举证证实该项主张。但，自1992年8月至1993年9月，梁某与夏元民因故分居，对夏元民未尽扶养义务，依法应少分或不分夏元民的遗产；同时，在该期间内，夏元民的父母夏顺之

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1145号上诉人（原审被告）：夏某1，男，1958年8月11日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：夏某2，男，1965年6月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，1986年2月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人……