股权转让纠纷 （2019）鲁02民终9109号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘大珂、案外人沈某与樊君波、曹蕾、白冰签订的股权转让协议未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。协议约定，转让方至迟将于2017年12月31日前取得许可证，否则受让方有权按照2017年6月2日签署的《股权转让意向书》约定追究转让方违约责任，并有权选择解除协议。刘大珂认为该意向书并非指股权转让协议，实为双方约定签署的其他协议，但并未在当日签署。樊君波、曹蕾、白冰认为该意向书便为股权转让协议书。一审法院认为，《股权转让协议书》与《股权转让意向书》从名称上看系两份不同的协议，对受让方称系同一份协议的主张，一审法院不予采信。该条款中虽约定樊君波、曹蕾、白冰有权选择解除本协议，但协议中进一步明确了任何一方逾期履行本协议项下义务满30天的，另一方有权解除本协议并有权要求违约方赔偿相关损失，而目标公司取得许可证并未超出30天的期限。其次，股权转让协议是否应当解除还应综合考虑股权转让的合同目的能否实现、违约过错责任程度、目标公司的股权现状等因素。本案中，虽然刘大珂存在

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘大珂、案外人沈某与樊君波、曹蕾、白冰签订的股权转让协议未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。协议约定，转让方至迟将于2017年12月31日前取得许可证，否则受让方有权按照2017年6月2日签署的《股权转让意向书》约定追究转让方违约责任，并有权选择解除协议。刘大珂认为该意向书并非指股权转让协议，实为双方约定签署的其他协议，但并未在当日签署。樊君波、曹蕾、白冰认为该意向书便为股权转让协议书。一审法院认为，《股权转让协议书》与《股权转让意向书》从名称上看系两份不

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9109号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曹蕾，男，1985年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：白冰，男，1981年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘大珂，男，1985年7月22日出生，汉族，住青……