劳动争议 （2021）津01民终4861号

根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。就本案而言，根据双方劳动合同约定，确需加班的，由劳动者提出书面申请，并由公司相关负责人审核后，方可执行。但本案中，原告并未提交相应证据，以证明原告符合加班的条件以及存在相应的审核流程，故对于原告要求支付加班费的请求，一审法院不予支持。另对于仲裁裁决双方无异议的裁项，故一审法院予以照准。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。穆海欣主张加班费，但其未提交符合劳动合同中约定的加班申请审批流程的相关证据，一审法院对其加班费主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，穆海欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由穆海欣负担。本判决为终审判决。审判长　　刘宝莉审判员　　李志锋审判员　　刘洪雨二〇二一

根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。就本案而言，根据双方劳动合同约定，确需加班的，由劳动者提出书面申请，并由公司相关负责人审核后，方可执行。但本案中，原告并未提交相应证据，以证明原告符合加班的条件以及存在相应的审核流程，故对于原告要求支付加班费的请求，一审法院不予支持。另对于仲裁裁决双方无异议的裁项，故一审法院予以照准。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。穆海欣主张加班费，但其未

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4861号上诉人（原审原告、反诉被告）：穆海欣，男，1976年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市集翔企商科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-3-1-1904。法定代表人：……